每經(jīng)記者 卓志強 發(fā)自廣州

在*ST九龍（600555，SH）老股民衛(wèi)東明（化名）看來，九龍山委托貸款案原被告雙方在6月18日庭審中的表現(xiàn)，更像是演了一場“雙簧戲”。

“但我感覺他們在演戲過程中演得太砸了，本是針對被告的問題，最后居然由原告來代為回答。”衛(wèi)東明對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，當天法官問及被告浙江九龍山開發(fā)有限公司 （以下簡稱九龍山開發(fā)公司）總經(jīng)理唐光明（音）關(guān)于海航方面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否付清、該次委托貸款的資金具體去向等問題，作為總經(jīng)理的他卻表示不知道，反倒是原告渤海銀行杭州分行的代理律師作出了回答。

本報此前曾質(zhì)疑這起委托貸款案存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的可能，昨日衛(wèi)東明及現(xiàn)場聽審的另一位知情人士均向記者表示，從原被告雙方的表現(xiàn)看，這種可能越來越大，甚至“不容置疑”。至于李勤夫為何要自己告自己，其猜測在李與海航系的控制權(quán)爭斗中，李勤夫可能意識到自己將逐漸失勢，現(xiàn)在則通過委托貸款官司，希望從上市公司拿回一些高價資產(chǎn)。

股民：庭審現(xiàn)場像演戲

2012年9月，李勤夫任法人代表的平湖九龍山海灣度假城休閑服務(wù)有限公司（以下簡稱九龍山度假公司）委托渤海銀行杭州分行，向*ST九龍子公司九龍山開發(fā)公司（也為李勤夫所控制）提供2億元委托貸款，但至今仍有1億元尚未歸還。這起官司以渤海銀行杭州分行為原告，于6月18日在浙江省嘉興市中級人民法院公開審理。

從一位參與現(xiàn)場聽審的知情人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者提供的證據(jù)材料看，該起官司疑點頗多。

“當天被告沒有提出任何異議，所有的事項他們都承認并且接受。”這位知情人士對記者說，當事雙方最后都向法官表示，不進行當庭調(diào)解，由法官來裁決。不過法官沒有當庭宣判。

不過，讓這位知情人士及現(xiàn)場多位股民不滿的是，庭審過程中，原告和被告幾乎演起了“雙簧戲”。

“法官根據(jù)起訴狀和海航方面提供的舉報信，問被告九龍山開發(fā)公司的總經(jīng)理唐光明（音），海航系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付了沒有？這位總經(jīng)理說不知道；又問，委托貸款借的錢，都干什么用了？他也說不知道。”衛(wèi)東明說，更令人不解的是，當法官問及九龍山開發(fā)公司是否為*ST九龍的全資子公司，這位總經(jīng)理都說不知道，最后倒是把法官弄得丈二和尚摸不著頭腦了。

對此，前述知情人士補充說，“法官問九龍山開發(fā)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的時候，唐光明（音）回答：以前是（*ST九龍全資子公司），至于現(xiàn)在是不是，由于是財務(wù)在操作，他不清楚。”

2012年年報顯示，九龍山開發(fā)公司為*ST九龍的全資子公司，記者昨日登錄浙江省工商局網(wǎng)站查詢，但只獲得該公司基本注冊資料，其股權(quán)結(jié)構(gòu)未有公開。

據(jù)上述知情人士介紹，在唐光明（音）回答不知道之后，原告（渤海銀行杭州分行）方的律師卻悉數(shù)回答了本該屬于前者的問題。比如對于九龍山開發(fā)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其表示*ST九龍持股僅為50%；對于2億元委托貸款的去向，他表示用于買地了。

“唐光明（音）幾乎沒怎么說話，都是渤海銀行杭州分行的代理律師說了之后，這位總經(jīng)理隨即附和：是是是。”

衛(wèi)東明昨日向《每日經(jīng)濟新聞》記者表達了他的不滿：第一，為什么連總經(jīng)理都說不清楚錢（委托貸款）的來源和去向；第二，為什么原告方的律師反而能說清一二？第三，為什么李勤夫自己要告自己呢？

李勤夫陣營失勢？

6月18日當天，《每日經(jīng)濟新聞》此前曾援引知情人士報道稱，其實李勤夫在自己告自己。據(jù)該知情人士說，由于這是一起委托貸款官司，盡管表面看原告為渤海銀行杭州分行，但該起委托貸款的委托人卻是九龍山度假公司，而后者的法人代表與和被告九龍山開發(fā)公司一樣，都是李勤夫。在他看來，此案背后，不排除李勤夫方面資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或利益輸送的可能。

記者連續(xù)兩日試圖尋找去年9月簽訂的《委托貸款合同》原件無果。鑒于海航系為*ST九龍的大股東，記者昨日致電該公司詢問。不料海航系人士卻表示，他們也沒有看到這份合同，“海航系作為上市公司的大股東，我們本來也想看一下子公司的這份委托貸款合同，了解一下細節(jié)，包括委托貸款的資金去向，但他們（指李勤夫方面）不提供。”他說，李方把合同給了法院，目前海航系正在向法院申請獲得。

“我們自己公司的子公司，都沒拿到（合同），還得向法院拿。退一萬步講，你可以不承認我們的董事會，但確確實實我們是股東啊……”這位海航系人士向記者抱怨道。

在衛(wèi)東明看來，此案中，李勤夫就是自己在告自己。至于李為什么這么做，他猜測說，在與海航系的股權(quán)爭斗中，李勤夫或者感覺自己要失勢了，現(xiàn)在則通過委托貸款官司，希望從上市公司拿回一些高價資產(chǎn)。

“這個牌誰都看得懂。”衛(wèi)東明認為，李勤夫之所以要通過自己的公司借錢給上市公司，因為花錢是很簡單的事情，后者把錢花了，花完以后再打官司。“法院一判決，把你（指九龍山開發(fā)公司）的資產(chǎn)拿出來低價拍賣啊，拍賣一次不成，降價20%再拍賣。”

2012年年報數(shù)據(jù)顯示，*ST九龍當年陷入全面虧損：營業(yè)收入1.31億元，較上年同比下降66.36%；歸屬于上市公司股東的凈利潤-1.85億元，同比下降348.01%。每股收益-0.14元，較2011年的0.06元下降333.33%。而從股價變現(xiàn)來看，自2011年雙方圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛展開的爭斗開始，其A股股價已經(jīng)從當初超過6元下跌至如今的2.6元上下。