“三無”狀況下瘋長

這些民間投資理財公司在“無準入門檻、無行業(yè)標準、無直接監(jiān)管機構(gòu)”的三無狀況下瘋長，部分公司已觸及非法集資監(jiān)管的紅線。

去年11月25日，央行條法司為包括P2P網(wǎng)貸平臺在內(nèi)的民間投資理財公司，開出了三點風(fēng)險警示，明確“不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實施集資詐騙。”

但記者調(diào)查的民間投資理財公司和P2P網(wǎng)貸公司，都游走在央行三點風(fēng)險警示的邊緣。

記者采訪的另一家資產(chǎn)管理有限公司Q公司的操作手法與Y公司幾乎如出一轍。

不過，在風(fēng)險保障包裝上，Q公司比Y公司更勝一籌，增加了H集團與R公司兩家企業(yè)作為投資擔保。記者調(diào)查獲悉，H集團和Q公司的法人代表是兄弟關(guān)系。

Q公司宣傳手冊稱，H集團主營業(yè)務(wù)為資產(chǎn)管理、百貨經(jīng)營和商業(yè)地產(chǎn)，集團年銷售額超過5億元。但奇怪的是，這家“實力雄厚”的集團因為資金緊缺，早已卷入民間借貸的法律訴訟。2014年8月，H集團因為民間借貸糾紛，被投資者告上法庭。

另一個擔保方R公司，注冊資本3億元，成立日期為2013年5月24日。頗為蹊蹺的是，該公司2013年11月10日在某報刊登了一則啟事：遺失公章一枚，聲明作廢。

在另一家投資理財公司X公司，記者參加了它的理財茶話會。下午1點半，會議室反復(fù)播放著公司冠名贊助的一期財經(jīng)節(jié)目的宣傳片，四五個手持宣傳單的60多歲的老人和中年婦女，散坐在記者身邊。

主持宣講的營銷老總宣傳說，X公司的理財模式，開發(fā)商以其開發(fā)項目市場價格的一半，抵押給X公司融資，X公司再將這些房產(chǎn)項目，設(shè)計成“資產(chǎn)證券化”的理財產(chǎn)品賣給客戶，產(chǎn)品投資收益在13.2%-15%之間。

記者從X公司的宣傳材料上看到，與X公司合作的地產(chǎn)項目多數(shù)只有一個樓盤名稱，展示的地產(chǎn)項目圖片也是效果合成圖。

該老總反復(fù)強調(diào)，房地產(chǎn)再怎么跌，也不可能跌破50%。所以“客戶的錢是絕對安全、沒問題的。”

記者查詢到的工商登記顯示，這家在上海、北京、西安等城市已經(jīng)擁有10家網(wǎng)點，大力宣傳和售賣“資產(chǎn)證券化”金融產(chǎn)品的公司，也無金融證券業(yè)的資質(zhì)和牌照。

X公司注冊于陜西，其依法核準的經(jīng)營范圍，僅限咨詢類業(yè)務(wù)，其中包括“房產(chǎn)中介及信息咨詢服務(wù)”。其宣傳材料，還印上了多家媒體對該公司大幅圖片報道。記者查詢了其中一家媒體，發(fā)現(xiàn)只是一篇豆腐干大小的軟文廣告，而并非大幅圖片報道。

記者還暗訪了兩家P2P平臺個人金融服務(wù)的理財公司，兩家公司的產(chǎn)品年化收益在12%左右。

在記者的追問下，兩家公司的理財顧問都承認，投資者的錢不是直接劃款給下家，而是先歸集公司的賬戶。理財顧問李先生甚至直白地向記者表示，“我們這行，誰說公司不碰到投資者的錢，那肯定是在忽悠。”

理財顧問廖女士則告訴記者，為控制風(fēng)險，公司主要放款給8000元至3萬元左右的小額資金需求者，對每個貸款者，都會進行面談和資料審查，要打40個核實電話，并且會給貸款人2名直系親屬撥打確認電話。

對此，一位國有銀行呼叫中心客服主任告訴記者：“這是不可能的！每一筆一兩萬元的貸款，都要花這么高的通訊、人力和時間成本，誰做誰虧本。”

記者先后調(diào)查了共計12家在上海的民間資產(chǎn)管理和P2P理財公司。概括起來，基本特征為：

多數(shù)成立時間只有一到兩年；

實際控制人均是外省市籍；

公司團隊年輕化，有正規(guī)金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗者極少；

為理財產(chǎn)品提供擔保的公司和企業(yè)，多半為關(guān)聯(lián)公司，有的只是空殼，有的本身資產(chǎn)負債率已極高；

其成功銷售的對象以退休職工和老年人為主；

它們與投資者簽訂的均不是正規(guī)的理財投資產(chǎn)品銷售合同，基本形式名為“出借咨詢與服務(wù)協(xié)議”。多數(shù)以“**投資咨詢公司”或者“**金融信息服務(wù)公司”與投資者簽署協(xié)議。

多位金融業(yè)內(nèi)人士表示，這些民間投資理財公司在“無準入門檻、無行業(yè)標準、無監(jiān)管機構(gòu)”的三無狀況下瘋長，部分公司已觸及非法集資監(jiān)管的紅線。

記者暗訪調(diào)查的這些公司中，九成以上都形成了事實上的“資金池”。

中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇表示，民間投資理財公司和P2P平臺公司，只要形成了“資金池”，不管是機構(gòu)道德原因，還是經(jīng)營不善導(dǎo)致的機構(gòu)倒閉和資金虧空，都有可能給客戶造成損失。“在沒有監(jiān)管的情況下，也為龐氏騙局提供了便利條件。”

“民間投資理財公司的亂象，已經(jīng)對正常的金融秩序產(chǎn)生沖擊。”上海銀監(jiān)局一位相關(guān)工作人員向上證報記者表示，一方面，正規(guī)的村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司的監(jiān)管捆綁太多，民營銀行申辦門檻太高；另一方面騙子橫行，幾乎“明目張膽”地詐騙投資者錢財。