每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 張斯    

每經(jīng)記者 張斯

除了汽車(chē)外，隸屬于樂(lè)視移動(dòng)的智能手機(jī)在賈躍亭宣稱(chēng)的樂(lè)視“生態(tài)化反”模式中應(yīng)是僅次于汽車(chē)的重要子生態(tài)之一，但其表現(xiàn)令人擔(dān)憂。并購(gòu)來(lái)的酷派除了大幅虧損外，去年其規(guī)模也在大幅縮減，2016年全年出貨量?jī)H為2000萬(wàn)部。

“不要說(shuō)第一陣營(yíng)，甚至不及第二陣營(yíng)的聯(lián)想、中興和小米等，而這還是在樂(lè)視智能手機(jī)硬件本身不掙錢(qián)（其實(shí)是賠錢(qián)）下取得的。而到了今年，形勢(shì)可能更加惡化。”IT資深評(píng)論人士孫永杰說(shuō)。

毫無(wú)疑問(wèn)，樂(lè)視目前資金鏈極其緊張，沒(méi)做過(guò)手機(jī)和汽車(chē)、戰(zhàn)略時(shí)間點(diǎn)不對(duì)，被認(rèn)為是拖累樂(lè)視生態(tài)的“元兇”。

有樂(lè)視的投資人認(rèn)為，資金鏈的問(wèn)題，說(shuō)明樂(lè)視的運(yùn)營(yíng)水平?jīng)]有那么成熟。第一階段淺層化反，只是簡(jiǎn)單的內(nèi)容向不同終端輸出；第二階段深層化反，可能玩法就不一樣了。

但多位評(píng)論人估計(jì)，砍掉汽車(chē)業(yè)務(wù)，賈躍亭做不到，因?yàn)樗f(shuō)過(guò)寧愿為汽車(chē)而死。而事實(shí)上，賈躍亭又不能剝離手機(jī)和汽車(chē)，因?yàn)閮H有視頻網(wǎng)站和電視業(yè)務(wù)的樂(lè)視不足以支撐他的故事和他的估值。業(yè)內(nèi)人士指出，雖然樂(lè)視網(wǎng)市值從最高時(shí)的1800億元縮水到目前的650億元左右，但仍遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)其他視頻網(wǎng)站的估值。

當(dāng)前樂(lè)視網(wǎng)的市值為676.61億元，大約相當(dāng)于2016年4月優(yōu)酷土豆從美國(guó)退市時(shí)的兩倍，剛完成15.3億美元融資的愛(ài)奇藝，估值或難超50億美元。而根據(jù)2016年中國(guó)視頻類(lèi)App年度排行榜顯示，愛(ài)奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷視頻排列前三，樂(lè)視視頻僅排在第六位。

可以說(shuō)，一直支撐樂(lè)視高估值的正是樂(lè)視生態(tài)化反的故事。業(yè)內(nèi)和資本市場(chǎng)受此影響，看待樂(lè)視的前景已并非單純的樂(lè)視網(wǎng)，而是包括智能手機(jī)（樂(lè)視移動(dòng)）、智能電視（樂(lè)視致新）、電動(dòng)汽車(chē)、樂(lè)視體育等子生態(tài)的表現(xiàn)。

值得注意的是，鑒于此前樂(lè)視一直對(duì)外宣稱(chēng)樂(lè)視的危機(jī)和機(jī)會(huì)均來(lái)自于資金，反而淡化了外界對(duì)于樂(lè)視自身（包括樂(lè)視子生態(tài)系統(tǒng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力）核心競(jìng)爭(zhēng)力匱乏的關(guān)注。

但近期諸多的事實(shí)證明，這些支撐“生態(tài)化反”模式的子生態(tài)不僅表現(xiàn)欠佳，還在各自所處的產(chǎn)業(yè)中面臨強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)——樂(lè)視電視漲價(jià)、樂(lè)視手機(jī)出貨量過(guò)低、樂(lè)視體育難續(xù)雄風(fēng)以及樂(lè)視汽車(chē)遙遙無(wú)期等。

“樂(lè)視生態(tài)戰(zhàn)略的估值問(wèn)題，是擺在包括證券分析師在內(nèi)所有人面前的一道難題。樂(lè)視走了一條顛覆性創(chuàng)新的道路（最后成敗現(xiàn)在很難下判斷），國(guó)內(nèi)外幾乎沒(méi)有參照企業(yè)可以比對(duì)，因此傳統(tǒng)的市盈率法、收入法等估值方法都幾乎失效，樂(lè)視生態(tài)價(jià)值（估值）是否低估或者高估難以下結(jié)論。”北大縱橫管理咨詢合伙人蔡春華認(rèn)為，樂(lè)視改變定價(jià)策略不會(huì)非常順利，因?yàn)閮r(jià)格不僅僅取決于企業(yè)自身，也取決于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。樂(lè)視產(chǎn)品有些具有差異化優(yōu)勢(shì)（例如樂(lè)視視頻），某些與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比并沒(méi)有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，某些還處于劣勢(shì)，例如手機(jī)，輕易改變價(jià)格策略可能遭遇滑鐵盧。

而在孫永杰看來(lái)，僅從硬件要盈利和漲價(jià)這些現(xiàn)象，賈躍亭再次自證了樂(lè)視“生態(tài)化反”模式的脆弱。“樂(lè)視‘生態(tài)化反’模式最大的悖論不是業(yè)內(nèi)熟知的燒錢(qián)，而是燒錢(qián)之后并未在相關(guān)產(chǎn)業(yè)中打造出可以彼此支撐其‘生態(tài)化反’模式的核心競(jìng)爭(zhēng)力，加之某些業(yè)務(wù)板塊本身的表現(xiàn)就與‘生態(tài)化反’模式存在悖論，也許樂(lè)視‘生態(tài)化反’的故事該講完了。”孫永杰說(shuō)。

另有聲音認(rèn)為，樂(lè)視生態(tài)圈的要素配置過(guò)于離散，看不出能量和價(jià)值傳遞的脈絡(luò)，生態(tài)構(gòu)架和軟硬件能力也沒(méi)有到位，并沒(méi)有真正形成一個(gè)生態(tài)圈。

不過(guò)，盡管樂(lè)視體系內(nèi)的人認(rèn)為其生態(tài)沒(méi)有問(wèn)題，但也不得不承認(rèn)生態(tài)只是理想化產(chǎn)物。有樂(lè)視中層向記者表示：“生態(tài)理念是創(chuàng)新的，只是執(zhí)行過(guò)程中問(wèn)題太多。所謂‘生態(tài)化反’（生態(tài)化反、合作協(xié)同、閉環(huán)表達(dá)的都是一個(gè)概念），只有每個(gè)業(yè)務(wù)線都做活了，才能想著去跨界聯(lián)合吧？現(xiàn)在自己的子業(yè)務(wù)都做不好，哪有心思化反，化反是理想化狀態(tài)下的。”