每經(jīng)記者張斯 實(shí)習(xí)記者 劉春山 每經(jīng)編輯 王曉波

合作之外內(nèi)容侵權(quán)

記者是在深圳法院網(wǎng)上訴訟平臺(tái)查詢到了該案件相關(guān)信息，立案時(shí)間為8月8日，該案例已經(jīng)處于受理狀態(tài)，早于8月10日晚網(wǎng)易云音樂(lè)通過(guò)其官方微博、微信做出聲明。案件原告為騰訊科技、騰訊音樂(lè)，被告包括廣州網(wǎng)易、杭州樂(lè)讀、杭州網(wǎng)易云音樂(lè)三家。

騰訊音樂(lè)對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示：“自2015年開(kāi)始，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)旗下QQ音樂(lè)就與網(wǎng)易云音樂(lè)達(dá)成版權(quán)戰(zhàn)略合作，例如環(huán)球音樂(lè)、索尼音樂(lè)和華納唱片全球三大唱片公司、環(huán)球詞曲等全球四大詞曲版權(quán)公司，以及杰威爾音樂(lè)等公司旗下的大量?jī)?yōu)質(zhì)音樂(lè)版權(quán)內(nèi)容，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)均已經(jīng)轉(zhuǎn)授給網(wǎng)易云音樂(lè)。近期，因網(wǎng)易云音樂(lè)有多次侵權(quán)行為，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)已向深圳法院提起訴訟。”

那既然已經(jīng)授權(quán)為何還存在侵權(quán)嫌疑呢？騰訊音樂(lè)表示，侵權(quán)的是沒(méi)有達(dá)成版權(quán)合作的內(nèi)容，涉及的音樂(lè)作品包括由騰訊音樂(lè)獨(dú)家享有的吳亦凡《6》等歌曲。另外，此次同時(shí)暫停了與網(wǎng)易云音樂(lè)2015年合作部分內(nèi)容的轉(zhuǎn)授權(quán)。騰訊方面表示和網(wǎng)易方面的轉(zhuǎn)授權(quán)合作還未到期。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，此前QQ音樂(lè)與網(wǎng)易云音樂(lè)、網(wǎng)易云音樂(lè)與酷狗音樂(lè)之間都曾相互起訴，主要都是因版權(quán)問(wèn)題而發(fā)生糾紛。此后至2015年，QQ音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)宣布達(dá)成版權(quán)戰(zhàn)略合作，QQ音樂(lè)將向網(wǎng)易云音樂(lè)轉(zhuǎn)授音樂(lè)版權(quán)150萬(wàn)首。而在2016年，酷狗、酷我被收入騰訊囊中。

文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論主編朱嘉在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，購(gòu)買相應(yīng)版權(quán)作品主要目標(biāo)就是在于排他性，和突出自我內(nèi)容的唯一性。各大視頻網(wǎng)站的競(jìng)爭(zhēng)就是一個(gè)先例，愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻等在知名體育賽事、網(wǎng)絡(luò)劇、綜藝節(jié)目、電視劇等獨(dú)有版權(quán)上的競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。隨著音樂(lè)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，音樂(lè)領(lǐng)域獨(dú)家版權(quán)或?qū)⒊蔀橐环N趨勢(shì)。

在線音樂(lè)版權(quán)的“買賣”

在線數(shù)字音樂(lè)已經(jīng)漸漸成為又一個(gè)巨頭割據(jù)的市場(chǎng)，瓜分中國(guó)數(shù)字音樂(lè)的市場(chǎng)。騰訊旗下有QQ音樂(lè)、酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)三大產(chǎn)品，占據(jù)超過(guò)一半的中國(guó)在線音樂(lè)市場(chǎng)，百度旗下音樂(lè)業(yè)務(wù)與太合音樂(lè)集團(tuán)合并，蝦米音樂(lè)和天天動(dòng)聽(tīng)整合構(gòu)成了阿里音樂(lè)。

網(wǎng)易云音樂(lè)近年來(lái)以黑馬的姿態(tài)出現(xiàn)，今年四月份，網(wǎng)易云音樂(lè)宣布近期已完成A輪7.5億元融資，此輪融資后，網(wǎng)易云音樂(lè)估值為80億元。網(wǎng)易云音樂(lè)在8月10日晚的聲明中也表示，自己有充裕的資金，也一直在積極地采買音樂(lè)版權(quán)。朱嘉表示，網(wǎng)易表示自己有錢，但騰訊愿不愿意賣是另外一回事。

和騰訊直接購(gòu)買唱片公司版權(quán)不同，網(wǎng)易云音樂(lè)很大比例的內(nèi)容是購(gòu)買騰訊的轉(zhuǎn)授權(quán)，騰訊相當(dāng)于做了二次分發(fā)。騰訊音樂(lè)表示和多米等其他平臺(tái)也有版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作，一直保持開(kāi)放態(tài)度。

對(duì)記者問(wèn)及會(huì)不會(huì)有一部分內(nèi)容不授權(quán)或者價(jià)格高時(shí)？騰訊音樂(lè)方面人士告訴記者“從態(tài)度上我們都是愿意轉(zhuǎn)授的，但是具體是否能達(dá)成合作，也要看對(duì)方的意愿，價(jià)格是有一個(gè)評(píng)估體系。” 騰訊音樂(lè)方面人士告訴記者，向網(wǎng)易方面的版權(quán)轉(zhuǎn)售是按合作時(shí)間長(zhǎng)短收費(fèi)，并不是一次性的。

目前騰訊音樂(lè)正在探索多元化的商業(yè)模式，主要的有會(huì)員付費(fèi)、廣告、版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)等，其他還有數(shù)字專輯、演出票務(wù)等創(chuàng)新性商業(yè)模式。朱嘉表示，網(wǎng)易更多的是把音樂(lè)當(dāng)內(nèi)容來(lái)運(yùn)營(yíng)，網(wǎng)易云音樂(lè)有社交的功能和屬性，音樂(lè)+評(píng)論、音樂(lè)+社交、音樂(lè)+主播等，更多是一種圍繞音樂(lè)在做泛音樂(lè)的打法。

很明顯，網(wǎng)易云音樂(lè)通過(guò)轉(zhuǎn)授權(quán)的形式獲得版權(quán)是很危險(xiǎn)的。用戶體驗(yàn)的核心還是音樂(lè)作品本身，如果沒(méi)有這個(gè)內(nèi)容，做再多的延伸和周邊內(nèi)容也意義不大。朱嘉向記者說(shuō)道。

網(wǎng)易云音樂(lè)是否存在侵權(quán)行為？目前網(wǎng)易云音樂(lè)的曲庫(kù)構(gòu)成來(lái)源是怎樣的？網(wǎng)易云音樂(lè)未來(lái)如何保證曲庫(kù)的體量？以及如何守住網(wǎng)易云音樂(lè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力？截至到發(fā)稿，網(wǎng)易云音樂(lè)方面還未對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》給出回應(yīng)。

相關(guān)閱讀：

歌曲再遭下架，“情懷”被版權(quán)卡住了脖子？網(wǎng)易云音樂(lè)：我們不差錢