每經(jīng)記者｜陳星    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

一場持續(xù)多年、不為外界所知的品牌爭奪戰(zhàn)，因近期的一場法院宣判進(jìn)入大眾視野。

這場爭奪戰(zhàn)的核心是網(wǎng)紅品牌“江小白”的商標(biāo)。2018年11月，北京市高級人民法院判決，重慶江小白酒業(yè)有限公司（以下簡稱江小白公司）提出的“江小白”商標(biāo)申請無效。對該商標(biāo)提出異議的是重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱江津酒廠）。

近日，經(jīng)媒體曝出后，江小白公司火速發(fā)布聲明，稱品牌正常使用且將維護(hù)自身合法權(quán)益。4月3日晚，江津酒廠也發(fā)布聲明予以反擊，表示“江小白”品牌最先乃公司提出，近年為此艱難維權(quán)。

江津酒廠稱陶石泉為其經(jīng)銷商

江小白的商標(biāo)爭奪，近日頗受酒業(yè)內(nèi)外人士關(guān)注。爭奪雙方江小白公司與江津酒廠，曾為合作伙伴。

“江小白”相關(guān)商標(biāo)最早由成都格尚廣告有限責(zé)任公司于2011年開始申請注冊，后來轉(zhuǎn)到江小白公司旗下。接著，江津酒廠向相關(guān)部門對“江小白”商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h。原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）裁定部分商標(biāo)申請無效，江小白公司為此提起訴訟。而經(jīng)過一審、二審，北京市高級人民法院去年底判決一項“江小白”商標(biāo)無效。

判決一經(jīng)媒體曝出，3月30日晚，江小白公司便發(fā)布聲明稱，品牌正常使用且將維護(hù)自身合法權(quán)益。

4月3日晚，江津酒廠也發(fā)布聲明，稱“將合法維權(quán)，不做沉默的羔羊”。該維權(quán)聲明首先指出，陶石泉一方僅作為江津酒廠“江小白”白酒的經(jīng)銷商，而非對方所說的創(chuàng)立者。

圖片來源：每經(jīng)記者 張韻 攝

江津酒廠目前擁有幾江、金江津、釣魚城、江津老白干等10多個品牌。其表示，從2010年開始，公司一直想開發(fā)一款適合80后、90后年輕消費群體的時尚產(chǎn)品。2011年初，公司副總經(jīng)理周強在成都市場及省外市場開拓新消費渠道，了解到成都許多消費者都愛喝“幾江牌”江津白酒，并一直簡稱幾江牌江津白酒為“江白”，受此啟發(fā)，便提出開發(fā)一款小酒，取名為“江小白”。

江津酒廠進(jìn)一步表示，此后，四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（以下簡稱新藍(lán)圖公司，該公司目前已注銷）總經(jīng)理陶石泉一直在與江津酒廠溝通江小白酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理合作事宜，2011年12月19日以及2011年12月21日，江津酒廠與新藍(lán)圖公司陶石泉往來郵件（經(jīng)公證）說明，新藍(lán)圖公司為江小白酒產(chǎn)品包裝提出設(shè)計方案，并讓江津酒廠確定，同時提及經(jīng)銷代理相關(guān)內(nèi)容。2012年2月，公司與新藍(lán)圖公司正式確立“江小白”酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理關(guān)系，并簽署合同，新藍(lán)圖公司作為江津酒廠經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)江小白酒產(chǎn)品的銷售。

江津酒廠欲借此說明，陶石泉一方僅僅是“江小白”白酒的經(jīng)銷商，而歸屬權(quán)應(yīng)屬于自己。

北京市高院的相關(guān)判決內(nèi)容也顯示，新藍(lán)圖公司對江津酒廠“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。同時，在訴爭商標(biāo)申請之前，江津酒廠已經(jīng)為實際使用“江小白”做準(zhǔn)備，并已在實際使用“江小白”品牌。

在維權(quán)聲明中，江津酒廠對是否率先使用并無過多說明。但其表示，自2013年1月開始至今，一直在酒商品上對江小白品牌進(jìn)行維權(quán)，直至2018年北京市高級人民法院下發(fā)終審判決。

江小白公司暫未予回應(yīng)

2015年5月，新藍(lán)圖公司將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給江小白公司。在涉案商標(biāo)初審公告后，江津酒廠就提出商標(biāo)異議以及異議復(fù)審程序。

目前，江小白公司的規(guī)模已經(jīng)超過江津酒廠。短短四五年時間，江小白現(xiàn)在的生產(chǎn)方——江記酒莊的產(chǎn)能便已超過江津酒廠，其產(chǎn)能突破10萬噸，江記酒莊一期、二期項目已經(jīng)完成建設(shè)，三期項目還在建設(shè)之中。

江津酒廠在聲明中還稱，在維權(quán)過程中遭遇了市場份額的巨大損失。

江津酒廠表示，維權(quán)路漫長。但在超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司合伙人、商標(biāo)專業(yè)總監(jiān)楊靜安看來，誰先使用“江小白”商標(biāo)還存在疑義。因為從北京市知識產(chǎn)權(quán)法庭一審判決書來看，在案證據(jù)不足以認(rèn)定與訴爭商標(biāo)相同或者近似的系列標(biāo)志的商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)歸江津酒廠所有，也無法證明江津酒廠于訴爭商標(biāo)申請注冊前，先使用了與訴爭商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志。因此，依法予以撤銷商評委作出的無效宣告。

北京市知識產(chǎn)權(quán)法庭同樣認(rèn)為，江津酒廠提供的銷售合同以及產(chǎn)品出貨單、貨物運輸協(xié)議等證據(jù)無法表明其率先使用“江小白”品牌。

一面是陶石泉方面稱商標(biāo)仍在正常使用，將維護(hù)自身合法權(quán)益。一面是江津酒廠稱，鄭重告知相關(guān)當(dāng)事人，請嚴(yán)格遵守北京市高級人民法院行政判決書，禁止在酒商品上將“江小白”作為商標(biāo)使用。江小白的商標(biāo)爭奪戰(zhàn)，目前還沒有落幕。

4月4日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此聯(lián)系了江小白公司相關(guān)人士，但其表示，現(xiàn)階段個人不便表態(tài)。